中国最美50人李宇春仅逊于巩俐?
——兼谈谁来监管日益泛滥的媒介评选活动
作者:浩歌
由北京媒体举办的“中国最美50人”选举近日终于有结果。据香港报纸报道,中国内地、香港及台湾地区挑选出50名俊男美女参与角逐,最后中国首席女演员巩俐当选第一名;“超级女声”得奖者李宇春及刚夺得香港金像奖影后的周迅,则分别排名第二和第三,星运亨通的章子怡三甲不入,只排名第4。
这次评选是由《新京报》举办,从内地和港台挑选50名俊男美女入围,最后,巩利当选第一名,李宇春出人意料获第二名,香港金像奖影后周迅排第三,章子怡跌出前三,仅排第四。第四至第二十名的艺人依次是章子怡、贺军翔、汪涵、舒淇、黄晓明、孙俪、薛之谦、范冰冰、赵薇、杨丞琳、余文乐、邓超、金城武、梁洛施、张含韵、周杰伦、薛凯琪。香港同行评价道,形象健康、被选为第一美女的巩俐,具备东方美,由她当第一位没有人会否决。至于列第二位的李宇春,一向形象是中性打扮,样貌平凡,但她竟然可以赢了周迅,甚至乎将章子怡踢出三甲,排第二位,可说审美眼光真是没有一定准则。 “超级女声”的威力,明显要比刚刚过去的今年第一号台风“珍珠”强百倍。“珍珠”威力也就那么几天,而“超级女声”的影响力则是不可估量的。其代表人物李宇春挟2005年“超级女声”冠军之余威,所到之处,掀起惊涛骇浪,且不说至今拥有一大帮铁杆“玉米”,前呼后拥,煞是壮观,单看李宇春一年来所参加的各项评比,成绩绝对骄人。先是2月份在具有全球影响的“福布斯2005中国名人榜”中,飚升至第六位,在演艺圈中直逼章子怡和周迅。在最近的“中国最美50人”评选活动中,成绩更是令人吃惊,力压周迅、章子怡,夺得第二名。
把刘德华评选为香港最有影响的人物刚刚落幕,又一场中国50名最美人物评选也推出结果,中国最美50人中李宇春得票仅次于巩俐成为中国第二最美丽的女人,看到这样的结果大家有什么感想,李宇春到底是不是仅次于巩俐中国最美丽的女人?怎样看待这个让人不解充满争议的结果?为何现在媒体热衷于这样的名目繁多的10大、50大评选活动,日益泛滥的中国媒体评选活动谁来监管和论证。
媒体具有广泛社会影响力,对待各种评选活动应该严肃认真,不应该过于娱乐化。现在媒体进行活动营销是媒介推广的基本技巧,通过举办活动扩大影响进行品牌推广也是理所应当,现在媒介都面临巨大创收压力,举办几个活动拉拢人气,扩大广告创收也无可厚非。但问题是,媒介的评选活动已经和选秀节目一样日益泛滥,媒介利用自己的资源滥用评选手段,让一个没有控制没有监管的评选活动失去了评选的意义和本真。刘德华和李宇春都高票当选的事实更说明了这一点。
媒介评选活动日益泛滥,争相模仿失去权威性。就说感动节目评选吧,各级媒体都在争相办感动节目,从中央电视台 到地方电视台,感动节目层层模仿复制,那天到一个县城,突然看到县电视台也在举办感动某某县十大人物,呜呼哀哉,难道这样的感动节目也要继续蔓延到乡镇、村和社区吗?
媒介评选活动应该规范程序,严格制度,不应随意设计,媒介恶搞更不足取。就说评选最美丽的50人吧,范围笼统、标准模糊,可以说没有规范也没有科学的办法,更缺乏权威论证。如果让我投票,我心目中最美的中国人我可能选自己喜欢的人物:周恩来是最人格美的中国人,最壮美的伟人我可以选毛泽东呀。什么是最美,单纯的脸蛋身段还是气质修养美?这个活动还是要规定范围,如果选最美丽的文艺明星那就规定是选最美丽的50名文艺明星,那似乎还比较合适。
媒介评选活动应该考虑社会影响,评选结果具有导向性,不应误导大众。媒介评选活动与个人和民间进行的评选活动不同,由于媒介性质的权威性,媒介推出的结果是具有很大的导向性。就说选中性的李宇春吧,这个结果就具有很大争议性质。中性可以是流行趋势,但我们依然提倡纯正的男性、女性美,推选出的最美人物一定要符合大众传统审美趣味,在媒介立场的表达上不应该含糊和混乱。
面对日益泛滥的媒介评选活动,我们呼吁有关部门加强行业监管,严格评选程序、严肃评选标准,仔细论证评选结果,给大众正确的引导。
资料:
1.巩利-永恒之美 2.李宇春-真实之美 3.周迅-性情之美
4.章子仪-成长之美 5.贺军翔-恶魔之美 6.汪涵-智慧之美
7.舒祺-蜕变之美 8.黄晓明-大胆之美 9.孙俪-本色之美
10.薛之谦-等待之美 11.范冰冰 12.赵微
13.杨丞林 14.余文乐 15.邓超
16.金城武 17.梁洛施 18.张含韵
19.周董 20.薛剀琪 21.小S
22.君君 23.甄子丹 24.林志玲
25.古天乐 26.刘亦菲 27.周润法
28.周惠敏 29.孙红雷 30.黄耀明
31.张伯芝 32.郑元畅 33.刘心悠
34.梁家辉 35.谢霆锋 36.阿信
37.张静初 38.吴谚祖 39.刘烨
40.李冰冰 41.林依晨 42.周俞民
43.高圆圆 44.黄立行 45.郑均
46.刘德华 47.韩雪 48.梁朝伟
49.陈坤 50.赵雅芝
严禁发布色情、非法、商业广告链接,一经发现立刻删除,责任自负
版权声明:本博克文章均为原创, 转载或约稿邮箱:haoge85@sohu.com否则视为侵权。所使用图片未署名的均来自网络,如果图片涉及侵权请发邮件,本人立刻删除或更该。特约律师:河北资深律师 邱军杰 法律咨询信箱:qjj1860@126.com
推荐阅读:
刘心武沉湖论引发新一轮红学论战 浩歌时评的最新回应:我们为什么要选择纷争推广红学?


档案
日志
相册
视频



评论
想第一时间抢沙发么?