档案
日志
相册
视频
分享
2007-12-09 | 柴静打虎上山揭开虎照团团疑雾(图)
柴静打虎上山揭开虎照团团疑雾
——评《新闻调查》虎照专题对事实的揭示
作者：浩歌
12月8日晚中央电视台新闻频道《新闻调查》播出了在全国引起轩然大波的虎照调查专题，以质疑、深度著称的名记者柴静亲赴陕西新闻现场一线采访事件当事人，柴静“打虎”上山是否拨开了虎照的团团迷雾？所有看过节目的电视观众从事件事实的展现逻辑中，基本判断出了事件真相。《新闻调查》虎照专题对事实的揭示客观、全面、深刻，是完全用事实说话揭示真相的好节目。各种事实迹象表明，虎照事件已经不是个人制造假照片欺骗世人的行为，它也是一起地方政府为了地方利益，精心谋划出的违背科学事实、缺乏调查求证的公信力缺失的典型事件，“网络暴动”引领了话语权，是网络媒体发达下民意战胜权威的大事件。
在虎照事件的真假问题上，《新闻调查》是发挥电视画面表现优势，用事实求证揭露事件本质的重大权威报道，《新闻调查》在争论的关键时刻发挥了不可替代的直击问题本质的作用，《新闻调查》的这次权威调查表明它依然是中国最有深度、最有实力的电视深度报道栏目。柴静“打虎”上山的目的非常明显，寻找事实证据，用事实说明事件的真和假。柴静出色完成“打虎”,对虎照之争提供了权威信服公正的事实证据。
柴静“打虎”围绕事件的两大代表双方访谈展开：地方政府、虎照拍摄者等事件直接当事人；对照片质疑和评价的权威学者；《新闻调查》中看不到记者和主持人评价的结论性观点，但是在所有画面事实证据展示之后，任何一位有判断力的电视观众都可以轻易得出结论：虎照是有问题的，起码缺乏科学的求证程序和过程，根本无法证明其真实。电视最大的表现优势在于，画面在表现当事人特写细节时候，对记者追问的尖锐问题回答时候的张皇失措、语无伦次、心里发虚、底气不足都活现在镜头中，如果照片是经过求证的真实照片，当事人为何如此信心不足？从乡、县到省级地方各级政府的林业官员在回答记者提问的时候，都存在一致的无法自圆其说的矛盾疑点和起码的自信缺失，一级一级汇报代替科学求证可以称为明显的欺上瞒下、欺世盗名。最有说服力的情节是柴静质问：隔了这么几十米远50米之外你能看到老虎的耳朵竖起来吗？周正龙的回答依然是语无伦次：“哎呀，那就讲不清楚了，反正很近了。那个闪光灯我也不清楚，是怎么打开的，我也不太会使，反正这么一按 咔嚓一下，当时我把那个机子都甩掉了。” 当电视画面展现出“在镇坪县城的要道上树立起这样一幅广告牌“闻华南虎啸”，如今已经成为镇坪的一张名片”这样的段落时候，我们看到的是虎照牵扯出的地方政府真正的利益所在，我们能否这样作出结论：虎照是旅游开发、形象推广的卖点，周正龙提供的虎照是及时雨，满足了地方政府最迫切的需要。
虎照事件不是单纯的照片真假问题，涉及的是政府权威性和诚信的大问题。《新闻调查》对事件的评论不是由记者来完成的，北京大学的法学专家王锡锌进行了最鞭辟入里、一针见血的评论：“保护华南虎很重要，但是虎照的真假也同样重要，那假如在华南虎的照片这件事上，假如真的存在着虚假的信息，不真实的信息，甚至是误导性的信息，我们又如何相信当地政府，有诚意、有能力去保护华南虎。” 青年法律学者郝劲松选择了法律诉讼的方式介入了虎照事件：“现在华南虎事件已经不是简单的，一个照片的一个真假问题，而是关系到社会诚信，社会道德底线的问题，我们说一个不关注真相的民族，是一个没有前途的民族，一个不追求真相的社会，必然是一个堕落的社会。”这就是虎照争论的最本质、最典型意义的一个方面，在建设诚信社会背景下，掌握公共资源的政府首先要扮演诚信角色，政府制造假象非常危险也非常可怕。
在思想多元观点表达渠道多样的背景下，争议和质疑非常正常和也不足忧，最大的担忧是缺乏更加权威解释和回答。在虎照争论中，网络新媒体发挥了独有的作用，“网络暴动”成为挑战权威最有声势的强大力量。在激烈的争论面前，主流权威传统媒体该如何作为？中央电视台新闻频道《新闻调查》调查虎照事件就是一个表率：发挥权威媒体作用、提供最有信服的事实求证。虚假在事实的力量面前显得如此不堪一击，虚假在科学求证面前顷刻土崩瓦解，质疑虎照是公民理性社会建设进程中的一次标志事件，虎照事件暴露出的问题依然发人深省、引人反思。对于《新闻调查》来说，它能成为中国版的《美国60分钟》媒介角色，需要的是柴静“打虎”上山寻找真相的职业素养和新闻精神。
最新出炉:2007年中国文化娱乐十大新闻
分享
评论
想第一时间抢沙发么？