浩歌时评

                                                      百家讲坛节目形态尝新改变是正道             

                                               ——为《百家讲坛》形式内容创新献策

                                时评主笔：浩歌

       《百家讲坛》面临成名三年的困惑期，专家资源也出现紧张。易中天、于丹这样的“老学者”纷纷重新披挂上阵，继续打老星牌也凸现新人发掘的艰难。但是，《百家讲坛》总不能办成一家讲坛和十家讲坛，更不能成为评书联播，学术普及也讲究百花齐放、百家争鸣，给学术老明星派任务，仓促披挂上阵总有临时抱佛脚之感，《百家讲坛》的明星学者什么都敢讲、什么都精通，这种万金油式的学者时间久了不就成了说书人。改革《百家讲坛》提出如下建议。
         内容应该选题扩展《百家讲坛》的内容定位在历史内容上，除了古代历史外，在现代和当代历史上、有争议有影响的历史人物上还是有很多可选择的课题。比如现在学术争鸣很大的关于新发现蒋介石日记的争鸣，能否也能在《百家讲坛》展示一下呢？关于历史人物是否也能选择一些在历史上有影响的蒋介石这样多义历史政治人物呢？另外，《百家讲坛》也应该推出近代文化名人系列，对于文化大家、国学大家、文学大师这样的人物也应该重点谋划选题，对于有争鸣的胡适等复杂历史文化人物是否也应该重新讲讲呢？选题扩展是节目发展的保障力，《百家讲坛》的扩展空间更主要的还是选题和内容的扩展。
        
          形式需要继续创新 《百家讲坛》的形式依然是过去电视讲座的老形式，一只话筒一个讲台一张嘴巴。《百家讲坛》能从老形式中脱颖而出，依靠的是讲故事、评书化等演说技巧的推广。如果还是照本宣科，念论文讲教材那样是无法获得大众青睐的。看来形式创新还是《百家讲坛》的形成持久魅力的法宝。《百家讲坛》的形式还有创新空间吗？演播室形式能突破吗？能改为互动交流或者座谈会形式吗？这里又必要探讨。

        献策一： 走出演播室选择实景。我看过陕西电视台去年在华山举办的华山论剑大型直播活动，邀请名望的金庸担纲主讲。直播环境选择的是华山之颠，从环境氛围上就营造出浓浓的传统文化氛围，这样的节目形式明显为宣讲学术增色不少。《百家讲坛》说三国如果在赤壁故地、讲孔子到曲阜孔庙，那种环境氛围更具有可视性。《百家讲坛》根据选题需要走出演播室选择真实文化场景应该大胆尝试。

        献策二、  互动交流和辩论交锋。《百家讲坛》没有互动交流，观众没有参与，能否让现场观众参与提问现场回答也未尝不可。《百家讲坛》能否选择观点对立的双方进行电视辩论也是一个新思路，学术是辩论出来的，真理越辨越明，激烈的辩论和交锋本身就是一大看点。看来《百家讲坛》形式创新还是又很大扩展空间。

        应该海选专家《百家讲坛》应该不拘一格全国海选专家，不应该仅仅局限在学校一个渠道。《百家讲坛》的专家库基本上是大学和中学老师为主，学院派多，研究院出身和民间的学者少，专家选择面的狭窄成为节目固步自封的一个症结。其实民间是藏龙卧虎之地，不乏一些实力派。关键是节目的海选机制需要创立，要通过自荐、他荐等多种形势全国招标专家。可以事先公布节目选题，面向社会发布，公开报名竞标专家，谁讲得精彩有新意就选择谁。就说民间红学得研究来说，学院派研究红学虽然很有规模，但是民间红学研究也是相当成气候，在民间红学中就藏龙卧虎的新人，《百家讲坛》为何不从民间人士中挑选一些新人登台呢？《百家讲坛》创新发展需要新人新学术新思想的不断补充。《百家讲坛》无法走到今天。于丹的论语、易中天的三国、刘心武的红学都是具有学术的挑战性、争议性，而争议性是形成学术争鸣的前提，有争鸣才能有反响有影响。他们的观点开天辟地引起主流学术的不满也是因为敢于出新。其实学术讲座需要的是不断出新。如果都是陈旧观点，那《百家讲坛》就失去了起码的活力。《百家讲坛》创新发展需要推出有新观点有建树的新人，不断发现和培育这样的新人才能不断获得发展的动力。

      

         在人文难以繁荣的背景下，《百家讲坛》面临的新挑战也是一种人文危机的显现，但是我们依然需要这样的电视栏目。《百家讲坛》拥有一个国家大的平台，其自身的优势也无法比拟，我们依然期待《百家讲坛》可持续发展持久繁荣。

艳照超强风暴凸现可怕社会浮躁

宝玉门也热闹宝玉因何仍选不出

宋祖英素面朝天参会因何成佳话   

名嘴王志因何离开名栏目面对面

新剧风衣造型酷比黄晓明的男星

让裴勇俊出演西门庆是颠覆经典

胡玫新选人大代表执导伟人大片

青年周恩来话剧反串登台罕见照